中書(shū)協(xié)主席孫曉云反對(duì)書(shū)法純藝術(shù)化意義重大，但現(xiàn)在才提出這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上為時(shí)已晚。經(jīng)過(guò)沈鵬、張海的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，書(shū)法早已在純藝術(shù)化的道路上越走越遠(yuǎn)了。就像已經(jīng)啟動(dòng)的火車很難剎車，更不可能改變方向。如果說(shuō)沈鵬打開(kāi)了書(shū)法西洋化的大門(mén)，一些活躍在高校講壇的書(shū)法家，則充當(dāng)了書(shū)法西洋化的急先鋒，王鏞就是這樣一位美院教授。

人們認(rèn)識(shí)王鏞是從他的字開(kāi)始的，雖然他的字取法于漢魏碑刻，但是由于把書(shū)法看作單純的視覺(jué)藝術(shù)，丟掉了書(shū)法的文化內(nèi)涵，導(dǎo)致他的字雖然有漢魏碑刻的外形，卻沒(méi)有古人的氣象和韻味。如果學(xué)碑沒(méi)有韻味，必然淪為丑書(shū)。不出所料，王鏞本人被網(wǎng)友評(píng)為十大丑書(shū)家之一，可謂求仁得仁。

走上丑書(shū)的道路，其實(shí)與王鏞的書(shū)法理念密不可分，他的思想與沈鵬如出一轍。在一則視頻中，王鏞就詳細(xì)闡述了自己的書(shū)法理念。他說(shuō)：“藝術(shù)的核心問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是，還是我們現(xiàn)在說(shuō)的就是，有沒(méi)有創(chuàng)造性，有沒(méi)有個(gè)性，個(gè)性跟創(chuàng)造性之間有很多重合的東西。實(shí)際上就是這問(wèn)題，如果我們能重復(fù)前人的，學(xué)得很像，是一種重復(fù)或者模仿，無(wú)論它再逼近原作，或者原來(lái)作者的那個(gè)風(fēng)格面貌，他在藝術(shù)史上不會(huì)有一絲一毫的地位，也沒(méi)有什么價(jià)值，說(shuō)白了，因?yàn)樗囆g(shù)確實(shí)不需要，這個(gè)復(fù)制是沒(méi)有意義的。”

這套說(shuō)辭是不是很熟悉?對(duì)，沈鵬提出的：“弘揚(yáng)原創(chuàng)，尊重個(gè)性，書(shū)內(nèi)書(shū)外，藝道并進(jìn)”的書(shū)法發(fā)展十六字方針，前兩條就是王鏞說(shuō)創(chuàng)造性和個(gè)性。這絕非偶然，沈鵬長(zhǎng)期從事美術(shù)編輯，很熟悉西洋藝術(shù)理論，在書(shū)法上沒(méi)有師承、功底淺，執(zhí)掌中書(shū)協(xié)又需要掌握話語(yǔ)權(quán)，就搞出了這么個(gè)不倫不類的東西。王鏞長(zhǎng)期在中央美術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)、工作，嚴(yán)格意義上說(shuō)也沒(méi)有傳統(tǒng)師承，滿腦子西方藝術(shù)思想的兩人一拍即合。

兩個(gè)不懂書(shū)法的人，就這樣決定了書(shū)法的發(fā)展方向。一個(gè)借助中書(shū)協(xié)這個(gè)國(guó)家平臺(tái)，強(qiáng)行推進(jìn)書(shū)法西洋化;一個(gè)利用中央美院這個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)，大力宣揚(yáng)書(shū)法的純藝術(shù)化理念?？梢哉f(shuō)影響范圍廣、力度大、時(shí)間久，硬生生地改變了書(shū)法傳統(tǒng)。實(shí)際上傳統(tǒng)書(shū)法雖然是從臨摹開(kāi)始，但這只是學(xué)習(xí)方法，以技入道的必由之路。因此，臨摹不僅要學(xué)形，更重要的是學(xué)神，這也是變化之源。

學(xué)神必須有師承，兩人沒(méi)有師承，屬于野狐貍參禪，也就是過(guò)去書(shū)家常說(shuō)的“野狐禪”。只能局限于形，而不知有神。清代書(shū)論家劉熙載就說(shuō)：“書(shū)貴入神，而神有我神他神之別。入他神者，我化為古也;入我神者，古化為我也。先入古神，古主我仆;后出古神，反仆為主。” 說(shuō)白了，王鏞和沈鵬學(xué)習(xí)書(shū)法不肯下功夫，既不知道臨摹在干什么，也不知道臨摹完了還要干什么，根本就沒(méi)入門(mén)。

再看王鏞是怎樣否定書(shū)法以漢字為基礎(chǔ)的，他說(shuō)：今天認(rèn)真搞書(shū)法的人，那很多人雖然自己在拿毛筆寫(xiě)字，但是這些實(shí)用的那種概念，那種認(rèn)識(shí)，還在他腦子里占了很大份量。所以在這種背景下，我覺(jué)得今天搞書(shū)法的人，實(shí)際上你搞的并不是，不是為了寫(xiě)個(gè)通知掛在門(mén)口給誰(shuí)看，以前的篆刻家是造幣局，也就刻那鋼印，那個(gè)書(shū)法家就到什么博物館、美術(shù)館寫(xiě)個(gè)招牌、寫(xiě)個(gè)通告、寫(xiě)個(gè)前言，這實(shí)際都是實(shí)用范圍。

這個(gè)說(shuō)辭影響力非常大，但是經(jīng)不起推敲，書(shū)法雖然脫離了日常實(shí)用，但是日常并沒(méi)有脫離漢字啊，憑什么要讓書(shū)法脫離漢字。漢字從誕生的那天開(kāi)始就與書(shū)法相伴相生，沒(méi)有書(shū)法的漢字，或者沒(méi)有漢字的書(shū)法，都沒(méi)有這么強(qiáng)的生命力，也不會(huì)有那么多人喜歡、學(xué)習(xí)它。實(shí)用性和高級(jí)性并不矛盾，王羲之的字實(shí)用，難道比你王鏞的字低級(jí)?把書(shū)法從實(shí)用中剝離，是要刨掉文化的根，為的是將書(shū)法嫁接到西方藝術(shù)上。

以脫離實(shí)用為借口，接下來(lái)就是將書(shū)法西洋純藝術(shù)化。王鏞接著說(shuō)：“現(xiàn)在我們重新來(lái)這個(gè)時(shí)代背景下，來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)書(shū)法，應(yīng)該是完全把他放在藝術(shù)的范疇里面來(lái)，你想書(shū)法要不是藝術(shù)，那還有什么意思?我們至于這么干嗎?我們沒(méi)必要干這事了，你這樣想了不行，我覺(jué)得把藝術(shù)冠在書(shū)法前面，就是為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)書(shū)法不是實(shí)用的，而是藝術(shù)的，那怎么樣呢?你在對(duì)待它的時(shí)候，你在認(rèn)識(shí)它的時(shí)候，你在鑒賞它的時(shí)候，你在創(chuàng)作它的時(shí)候，都要站在藝術(shù)的立場(chǎng)上，用藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)衡量它，用藝術(shù)的手法來(lái)創(chuàng)造它，來(lái)創(chuàng)作它，這樣你那種實(shí)用的，說(shuō)我寫(xiě)一筆王羲之、我寫(xiě)一筆趙孟頫、我寫(xiě)一筆顏真卿、我寫(xiě)一筆魏碑就行了，那不行，那跟書(shū)法藝術(shù)、藝術(shù)書(shū)法不著邊。”

把書(shū)法同實(shí)用剝離斷了后路之后，接著逼著書(shū)法上梁山了，只能往藝術(shù)上靠攏，而且還要徹底地拋棄書(shū)法的文化內(nèi)涵，站在藝術(shù)立場(chǎng)上、用藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量、用藝術(shù)手法創(chuàng)造，現(xiàn)代藝術(shù)的概念和內(nèi)涵都是西方的，還不如直接說(shuō)書(shū)法應(yīng)該西洋藝術(shù)化。