受西洋美術(shù)理論和創(chuàng)新思想的影響，當代官方書法基本成為丑書的天下。這種書法徒有傳統(tǒng)碑派書法的外形，缺乏魏晉名碑的氣度。往往燥氣滿滿、丑陋不堪，傳統(tǒng)書法愛好者將其稱為丑書，可以說是實至名歸。對于“丑書”這個名字，很多拿著國家俸祿的所謂的丑書家卻很不服氣。

中國美院教授白砥

這些人引經(jīng)據(jù)典為自己辯解，反復(fù)強調(diào)丑書不丑。其實這種辯解是蒼白的，書法看的是結(jié)果，而不是你邏輯上有多么完美。即使再符合西洋美術(shù)理論，如果不能像古人的經(jīng)典作品一樣見功見性，就失去了書法的價值。只重視形式的變化和所謂的感情宣泄，無法愉悅觀賞者的心靈，最終淪為西洋美術(shù)的一個分支。

隨著越來越多的人批判丑書，一些人坐不住了，開始站出來挺丑書。除了中國藝術(shù)研究院中國書法院的一幫專業(yè)人士，美術(shù)學院的教授也加入了鼓吹丑書的行列。美術(shù)學院有兩大丑書陣營，北有中央美術(shù)學院，以王鏞為代表;南有中國美院，以王冬齡、白砥等為代表。尤其是中國美院，比起中央美院來，在書法西洋美術(shù)化的道路上走得更遠。像王冬齡的“亂草”書法，完全拋棄了漢字，淪為西洋美術(shù)的附庸——線條藝術(shù)。

白砥雖然號稱堅持傳統(tǒng)，其實也是在以西洋美術(shù)理論解構(gòu)書法，只是走得沒那么遠。單純從形質(zhì)上看，還沒有脫離傳統(tǒng)，不過思想上已經(jīng)西洋美術(shù)化了。他的字片面地追求形式，忽略了書法的精神內(nèi)涵。嘴上也在講傳統(tǒng)書法的精神氣質(zhì)，比如他在挺丑書的文章中就表示：“中國書法，在歷史上也并非都是漂亮一族。三代金文，古樸自然;兩漢隸書，茂密沉厚;南北朝碑版，峻拔奇?zhèn)?大唐書風，雄杰郁勃……”

盡管他看到了碑派書法的強烈精神氣質(zhì)，但這種解讀是表面的，對于有別于秀美風格的雄強書風來自何處?怎么獲得?則茫然無所知，從他的字中就能看出，絲毫沒有這種正大、雄強之風。這也是學院派書法的局限，由于其書法教育方式是建立在西洋美術(shù)體系之上，從開始就過分注重形式，而對傳統(tǒng)書法的“氣”持否定態(tài)度，這就注定了學院派書法寫不出氣質(zhì)來。

白砥在圈內(nèi)的名頭很多，他原名趙愛民，中國美術(shù)學院書法系教授、博士生導(dǎo)師;魯迅美術(shù)學院、山東藝術(shù)學院客座教授;中國書法家協(xié)會學術(shù)委員會委員、浙江省文聯(lián)委員、浙江省書法家協(xié)會副主席、西泠印社社員。盡管高帽子不少，也都不是山寨的，至于花沒花錢就不得而知了，但他的作品入古不深，形質(zhì)還有問題。

其臨古的作品離形似的要求都相去甚遠，而且還有一個更為致命的問題，點畫刀刻的痕跡很重。一般是長期臨摹石刻、木刻本才會有這樣的弊病。在臨寫的時候不必刻意模仿這種刀刻的痕跡，因為這是石匠刻意加工的結(jié)果。顯然白砥教授并沒有透過刀鋒看筆鋒，將刀刻痕跡一并模仿，久久成病。

由于刀沒有筆靈活，反映到字上，給人的感覺磕磕絆絆，缺乏書寫的流暢性。臨寫有這樣的問題，他的創(chuàng)作也是結(jié)體松散、歪斜，點畫刀刻痕跡明顯，板滯不自然。很難想象這是中國美院教授、博士生導(dǎo)師的水平，難怪被網(wǎng)上評為十大丑書之一。

其他諸如隸書等書體，也存在刻意、造作、結(jié)體乖張的問題，這都是學碑不化造成。沒學會碑派的結(jié)體和精神，倒是把碑派的弊端掌握了。他的字比常見的丑書好一點兒，就是沒有那么燥，但要說以這樣的字成為中國美院教授、博導(dǎo)，根本無法服眾，玩笑開得有點兒大。