叔緐簠

春秋 《叔緐簠》 北京海淀區(qū)出土 首都博物館藏

該簠是1957年5月北京市海淀區(qū)東北旺村修建馬號挖房基時發(fā)現(xiàn)的。高9、口橫25.5、口縱19.5cm。長方體，窄沿方唇，腹壁斜收，腹兩側有一對獸首耳，圈足正中有半圓形缺。口下飾重環(huán)紋，腹飾環(huán)帶紋，圈足飾垂鱗紋。

銘文：吳王御士尹氏 弔(叔)緐(繁)乍(作)旅匩(匡)。

【附錄】北京東北旺出土叔繁簠研究/李學勤

叔繁簠是一件久為學者注目的青銅器，現(xiàn)藏于首都博物館。這件器物出現(xiàn)的經(jīng)過，見于《文物參考資料》1958的第5期簡訊①，據(jù)稱：“1957年5月左右，農(nóng)大農(nóng)場在北京市海淀區(qū)東北旺村為修建馬號挖掘房基時，在約一米深的地層內(nèi)發(fā)現(xiàn)春秋時期銅簠一件”，由于出土位置，當時就喧傳于北京學術界。自50年代以后，我曾幾次看到這件簠，最近又有機會在首博做了仔細觀察，對首博各位先生深為感謝。

    需要特別說明的是，這件叔繁簠實際是二次出土的。簡訊關于東北旺出簠的地層，并沒有考古學的描述。已有學者指出，清乾隆時的《西清續(xù)鑒甲編》收錄有完全同銘之器②。細看《西甲》卷十三、一著錄③，也和東北旺該件一樣，只有器體而失蓋，形制、紋飾、銘文相同，連文字的相對位置都是一致的，不過摹寫有些失真而已?！段骷住返恼f明中記有簠的尺寸，可與簡訊內(nèi)的尺寸對照。下列左方是簡訊實測東北旺器尺寸，右方是《西甲》尺寸依營造尺一尺折合32厘米計算結果④：

器高9厘米  高二寸八分＝8.96厘米

口長255厘米  口橫八寸＝25.6厘米

口寬195厘米  口縱六寸一分＝19.52厘米

足見東北旺器的大小和《西甲》全合，應該就是一物，在由清宮流出后，出于某種原因掩埋到東北旺地下不深的地方。這也解釋了這件簠出在北京的原因，不必再從古代歷史去尋找理由了。

    叔繁簠器體的形制是：小平沿，斜直壁，兩端有環(huán)形鈕，圈足中間有凹缺；紋飾是：口沿下飾一大一小相間的重環(huán)紋(即橫鱗紋)，腹壁飾有象鼻的橫S形夔紋，圈足飾垂鱗紋，外底有網(wǎng)格形范線，這些均系西周晚期簠的特點。和它最接近的，可舉出1990年河南三門峽上村嶺M2001出土的虢季簠⑤。后者形制和叔繁簠一樣，也裝飾重環(huán)紋、夔紋，惟形態(tài)微有差異，圈足則為簡單的云紋。上村嶺M2001屬西周末或稍晚一點，叔繁簠的年代不會距離太遠。簡訊說是春秋時期器，看來是不可能的。

    為什么這件簠被認為是春秋時器呢?這顯然由于銘文。

    簠銘鑄在內(nèi)底，共兩行十一字，現(xiàn)釋文如下：

    吳王御士尹氏

    弔(叔)緐(繁)乍(作)旅匩(匡)。

其中有幾個字需要略加說解。

    “御”字，簡訊釋“造”，黃盛璋先生已作糾正⑥。按“御”字從“午”聲，此處則于“午”下增“口”。

    “緐”字，簡訊釋“孫”，是由于銘中字的左半上有省筆，把“每”變得好像“女”字，以為是“子”的替代。《金文編》第四版已正確釋出此字⑦。

     以叔繁簠為春秋時物，始于《西甲》。書中云：“《史記》：‘壽夢立而吳始益大，稱王’⑧，此為壽夢以后之器無疑。按他器銘稱王皆一字，此獨加以國號，蓋吳雖僭王，尚不敢上比周天子，故別之以吳也。”這個說法的基礎，是以“吳王”連讀，其結果是以簠為江南吳國之器。由近年吳國青銅器的發(fā)現(xiàn)看，春秋吳器已有自己的特殊風格，何況這件簠的年代怎么說也不能下拉到壽夢以后的時期，可說在分期、分域上都講不通。

   我認為，簠銘應該在“吳”字下頓開，也便是說“王御士”連讀。讓我們按這一讀法，重新釋讀全銘。

    “吳”，讀為“虞”。大家知道，西周以來有兩吳，即在今江蘇無錫、蘇州等地之吳，和在今山西平陸之吳(虞)。金文兩國均作“吳”，文獻則分為吳、虞。較晚的金文，北方的才有作“虞”的例子。同王的行事直接聯(lián)系的，如師酉簋記“王在吳，格吳大廟”，所指自然是北方的虞國。叔緐簠的吳，也是虞國，其器與鄰近的虢器酷似，是很自然的。

    “御士”，《西甲》已稱“疑即御事”，黃盛璋先生更有詳細論述。“御事”一詞，屢見于《尚書》的《周書》部分，楊筠如先生《尚書覈詁》說：“御，《詩》傳：‘治事之官也。’按《大誥》：‘大誥猷爾多邦，越爾御事’，又曰：‘肆哉，爾庶邦君，越爾御事’，《酒誥》：‘我西土棐徂邦君御事’，所謂御事，皆謂邦君執(zhí)政之官也。”⑨可知御事是執(zhí)政治事之官的通稱。

    “尹氏”，也常見于《詩》、《書》和西周金文。多數(shù)的“尹氏”是“內(nèi)史尹氏”的簡稱，這是因為“尹”本訓為長，“內(nèi)史尹”或“內(nèi)史尹氏”即內(nèi)史之長。但有的“尹氏”只意謂官長，并不專指史官，如《大誥》：“肆予告我友邦君，越尹氏、庶士、御事”，“義爾邦君，越爾多士、尹氏、御事”，可對照《酒誥》的“百僚、庶尹”和《顧命》的“百尹、御事”，足知“尹氏”乃是一定等級官長的總稱，比御事要高一些。

    這里說“王御士(事)尹氏”，“尹氏”顯然是專稱，即史官之長。“王御事尹氏”，是說周王朝的史官之長。他是吳(虞)人，入事王朝，任史官之長，所以稱作“吳(虞)王御士(事)尹氏”?；蛟S作器時，叔繁人已歸回本國，也未可知。當時不存在“吳王”，故銘文也不會有人誤讀。

    “匡”為簠的別名，是都熟悉的。至于這種長方形器仍應稱為簠，我前些時已有小文討論⑩，這里不再重復。

    判斷青銅器的時代，當以考古學的層位學、類型學方法放在首位，在這方面與銘文的釋讀發(fā)生矛盾時，最好先對后者進行核檢，叔繁簠是很好的例證。

①北京市文物組：《海淀區(qū)發(fā)現(xiàn)春秋時代銅器》，《文物參考資料》1958年第5期《文物工作報導》。

②黃盛璋：《吳御士尹叔孫匡(瑚)銘的官職、年代和出土地點問題》，《歷史地理與考古論叢》，齊魯書社，1982年。此文原載《文物參考資料》1958年第12期，收入時有較大改動。

③《西清續(xù)鑒甲編》，第335頁，江蘇廣陵古籍刻印社影印，1992年。

④丘光明：《中國物理學史大系·計量史》，第530～531頁，湖南教育出版社。2002年。

⑤河南省文物考古研究所、三門峽市文物工作隊：《三門峽虢國墓》第一卷(上)，第57頁，圖四八，文物出版社，1999年。

⑥同②，下引黃說同。

⑦容庚：《金文編》，第863頁，中華書局，1985年。

⑧《史記·吳世家》。

⑨楊筠如：《尚書覈詁》，第132頁，陜西人民出版社，1959年。

⑩李學勤：《中國古代文明研究》，第76～81頁，華東師范大學出版社，2005年。

(作者為清華大學歷史系教授)