在具體的臨帖過程中，最直接遇到的問題是形似與神似的問題。人人都知道臨帖不僅要力求形似，更要追求神似。實(shí)際臨寫時(shí)，形似容易把握，神似則有點(diǎn)玄奧。

形似，就是筆畫的方圓、長短、粗細(xì)，結(jié)構(gòu)的正奇、平險(xiǎn)、疏密等等，要力求與原帖『一模一樣』。如果是臨的行草書墨跡，還要注意章法和用墨。臨帖要求形似，其目的主要是在追求形似的過程中，掌握書寫某種字體的基本方法和技巧，培養(yǎng)對這一字體的感受和認(rèn)知能力。哲學(xué)上講“沒有完全相同的兩片樹葉”，臨帖想“一模一樣”，事實(shí)上難以做到，只能是力求而已。

王羲之《蘭亭序》（柯九思藏定武本）

如果把形似分為十成，臨楷書和篆、隸能達(dá)到八成，臨行草書，特別是墨跡，能達(dá)到七成，就已經(jīng)很好了。追求形似，要防止妍媸不辨。書法大家都有自己的書寫習(xí)慣，這個(gè)習(xí)慣就成為他的風(fēng)格特征之一。學(xué)書者的注意力往往容易被大家的某一明顯風(fēng)格特征所吸引而下力臨仿，殊不知，在大家是風(fēng)格特征，到學(xué)書者的筆下則可能變成一種壞的習(xí)氣。

康里巎巎臨《十七帖》冊頁

還有臨寫墓志、造像、摩崖等石刻碑帖，要注意區(qū)分刻手對原跡不正確的加工（邱振中先生稱之為『誤讀』），注意自然風(fēng)化對筆畫造成的磨泐，不可為像而像。曾見有人臨寫《爨寶子》，竭力要寫出每一筆畫的尖角，不顧違反筆勢，實(shí)已誤入歧途。為求形似不辨妍媸并不是初學(xué)者才會犯的錯(cuò)誤，有的大家也難免失足。清末書家李瑞清寫碑，筆畫抖顫，似乎有凝重感和金石氣，其實(shí)很不自然。這些現(xiàn)象都是片面理解『形似』所致。

李瑞清臨《瘞鶴銘》

形似是神似的基礎(chǔ)和前提，神似是臨帖的更高追求和更高階段。神似，就是不僅字的筆畫、結(jié)構(gòu)臨得像，而且對碑帖中蘊(yùn)含的氣韻、神采也能在筆下表現(xiàn)出來。神似是相對的，形似和神似是臨帖過程的兩種狀態(tài)、兩個(gè)階段，沒有脫離形似的神似，神似是高級階段的形似；神似寓于形似之中，通過形似表現(xiàn)出來，能達(dá)到形似的臨帖，其中自然就有神似的成分。

吳昌碩臨《石鼓文》

不同水準(zhǔn)的書家臨帖，達(dá)到基本的形似有臨寫時(shí)間長短的差異，但不可能臨一遍就達(dá)到神似，神似是書法家通過臨帖不斷錘煉藝術(shù)功力的一個(gè)過程。因此，依我愚見，書家臨帖主要應(yīng)是力求形似，真的達(dá)到了形似、“一模一樣”了，神似還要另外去求嗎？

褚遂良臨《蘭亭序》

事實(shí)上，許多書法大家臨帖的『神似』，往往都已摻入己意。最典型的是后人臨《蘭亭序》，上海書店出版社出過《蘭亭序二十二種》，這后人臨摹的二十二種都各具面目，就是當(dāng)時(shí)可能見過《蘭亭序》真跡的馮承素、褚遂良、虞世南三人的臨本或摹本都互有不同；至于沒有見過真跡的趙孟頒、文徵明、董其昌、王鐸四人的臨本，相互間的不同更為明顯。試問，這些臨摹本是『形似』還是『神似』呢？哪一個(gè)更『神似』呢?其實(shí)，所謂『神似』常常已經(jīng)是其形為帖、其神是我了。