要問書法史上最出名的書法家是誰，毫無疑問是書圣王羲之。而王羲之最出名的作品，又毫無疑問是“天下第一行書”《蘭亭序》。但是，《蘭亭序》真是王羲之的作品嗎?這問題打宋朝就有人問了，此后不時(shí)有人嘀咕。想了解更多書法相關(guān)干貨內(nèi)容，請持續(xù)關(guān)注“集大家書法”!

到了上世紀(jì)六十年代，書法界還有場著名的“蘭亭論辯”——以郭沫若為代表的反方，對《蘭亭序》的作者提出了懷疑。

有些懷疑是沖著《蘭亭序》這篇文章去的。

我們今天所見的《蘭亭序》，最早見于唐太宗撰寫的《晉書·王羲之傳》。

此前的書中都沒有《蘭亭序》，包括著名的《昭明文選》，也沒有收《蘭亭序》這篇文章。

原因何在?或許之前根本就沒有《蘭亭序》這篇文章。

此外，我們在南梁劉峻的《世說新語注》里見過一篇王羲之的《臨河序》。

這篇《臨河序》和《蘭亭序》很像，但總體篇幅比《蘭亭序》短;和《蘭亭序》相比，它少了一段，也多了一段。

或許《蘭亭序》就是某人在《臨河序》的基礎(chǔ)上再創(chuàng)作出來的。

有些懷疑是沖著《蘭亭序》這個(gè)字帖去的。

1964年，我們在南京挖出了《謝鯤墓志》，1965年，我們又挖出了《王興之夫婦墓志》，這兩塊墓志都是王羲之時(shí)代的文物。

看到這兩塊墓志，郭沫若寫了篇文章《從王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍?，那個(gè)時(shí)代的楷書都有明顯的隸意，我們很難想象那個(gè)時(shí)代會(huì)有《蘭亭序》那樣的行書。

此外，在唐太宗之前，梁武帝也很喜歡王羲之的字，他收有兩百多件王羲之的作品，他聊過《黃庭經(jīng)》、《樂毅論》，卻從沒聊過《蘭亭序》。

在唐太宗以后，宋太宗也很喜歡王羲之的字，他組織刻了一部《淳化閣帖》，里面也沒《蘭亭序》。

或許，他們都不認(rèn)為《蘭亭序》是王羲之的作品?

正方怎么回應(yīng)這些問題呢?

先回應(yīng)文章的問題。

唐以前的書，失傳的多了，現(xiàn)在看不到更早的文獻(xiàn)，不代表當(dāng)年沒有。

關(guān)于《昭明文選》，有正方隊(duì)友想論證《蘭亭序》寫得不夠好，比如前后矛盾什么的。

也有正方隊(duì)友對這一問題表示懶得搭理——人家說了是文選，一篇文章沒被選進(jìn)去，有什么好驚訝的?

至于《臨河序》，在正方看來，就是《蘭亭序》。

王羲之沒在文章上寫標(biāo)題，所以大家隨便叫，有人就《臨河序》，有人叫《蘭亭序》，還有人叫《修禊序》，其實(shí)是同一個(gè)東西。

至于文章的出入，也許是劉峻作了增刪。

在正方看來，《臨河序》的存在，不僅沒有證偽《蘭亭序》，反而證實(shí)了《蘭亭序》。

接著說字帖的事。

1998年，我們又挖出了《高崧墓志》，它和王羲之也是同時(shí)代，它的隸意就沒那么重。

東晉處于書法的變革期，王羲之又是罕見的書法大家，他觀念有點(diǎn)超前，走出了一條新的路，就那么難以置信嗎?

至于梁武帝沒聊《蘭亭序》，很簡單：第一，他沒拿到《蘭亭序》，所以聊的少;第二，他聊的少，所以書上沒記載。

《淳化閣帖》的事，更簡單，歐陽修在《集古錄》里記過這事，因?yàn)椤短m亭序》真跡不在，宋太宗又不想翻刻摹本，所以就沒刻。

在梁武帝和宋太宗之間，還有一個(gè)唐太宗，或許他才是蘭亭論辨的核心。

當(dāng)年唐太宗組織眾人臨摹《蘭亭序》，此后各摹本、刻本流傳有緒，關(guān)鍵是他手中的《蘭亭序》是不是王羲之的作品。

而唐太宗和《蘭亭序》的故事，最重要的文獻(xiàn)來源是《蘭亭記》

《蘭亭記》是何延之在開元年間寫的一篇文章，里面寫了蕭翼賺蘭亭的故事，也寫了唐太宗帶《蘭亭序》進(jìn)墳?zāi)沟墓适隆?/p>

反方說這事收錄在《太平廣記》，情節(jié)又那么離奇，很明顯是小說。

正方說《蘭亭記》可信，何延之是從辯才的徒弟玄素那聽到的，而且這篇文章曾給唐玄宗看過。

個(gè)人更支持正方，但以今天的材料而言，蘭亭論辯恐怕還無法畫上句號。