直入主題，第一問：《中秋帖》是唐人摹本嗎?《中秋帖》是三希之一，現(xiàn)藏故宮博物院。乾隆視它為“至寶”，覺得它是王獻之真跡：大內藏大令墨跡，多屬唐人鉤填，惟是卷真跡，二十二字，神采如新，洵希世寶也。向貯御書房，今貯三希堂中。乾隆丙寅二月御識。按徐邦達等現(xiàn)代學者的研究，這個《中秋帖》確實不是唐人摹本，而是宋人摹本。更多書法相關干貨內容，請持續(xù)關注“集大家書法”!

首先，《中秋帖》所用的竹料紙，晉朝沒有，要到宋朝才有。

其次，《中秋帖》上的字豐潤圓熟、沒有賊毫，書家用的該是無心筆，但晉朝用的是有心筆。

其實，清人吳升在《大觀錄》里就說：

“此跡書法古厚，黑采氣韻鮮潤，但大似肥婢，雖非鉤填，恐是宋人臨仿。”

到了現(xiàn)當代，學者們大多認為《中秋帖》是宋代書法家米芾炮制出來的。

第二問：中國書法造假第一人?

米芾，是中國書法史上的造假第一人。

流傳至今的王羲之《大道帖》、《行穰帖》，王獻之《鵝群帖》、《地黃湯帖》，顏真卿《湖州帖》等，研究下來都是米芾的手筆。

這些假，并不都是米芾有意造的。

作為書法家，米芾要臨摹，有時他的臨摹會被人誤當作真跡。

他在《書史》中記過這么一件事：

《爭座位帖》……余少時臨一本，不復記所在。

后二十年，寶文謝景溫尹京云：大豪郭氏分內一房欲此帖，至折八百千，眾乃許。

取視之，縫有“元章戲筆”字印，中間筆氣甚有如余書者。

面喻之，乃云“家世收久，不以公言為然”。

米芾臨了一本《爭座位帖》，不知怎的，流傳到了市面上。

米芾跟人說那是自己臨的，上面還寫有“元章戲筆”(“元章”是米芾的字)，但對方就是不信，愣說他們家收藏很久了。

也有人故意拿米芾的臨摹造假，比如王詵。

他是故意做舊米芾的臨本，然后冒充真跡：

王詵每余到都下，邀過其第，即大出書帖，索余臨學。

因拒中翻索書畫，見余所臨王子敬《鵝群帖》，染古色麻紙，滿目效紋，錦囊玉軸，裝剪他書上跋連于其后，又以臨虞帖裝染，使公卿跋。

余適見，大笑，王就手奪去。

?第三問：《中秋帖》與《十二月帖》?

此外，還有一種狀況，米芾在《書史》里沒寫，那就是他自己有意造假，比如這個《中秋帖》就大概率是他自己造假。

我們是如何知道的呢?

首先從《中秋帖》文本來看，三行二十二字：

中秋不復不得相還為即甚省如何然勝人何慶等大軍。

這二十二字，看著和《十二月帖》很像：

十二月割至不?中秋不復不得相未復還慟理為即甚省如何?然勝人何慶等大軍

一個合理的猜測是，《中秋帖》節(jié)臨自《十二月帖》。

畢竟，米芾曾經見過《十二月帖》，并在《書史》里高度評價：

此帖運筆如火箸畫灰，連屬無端末，如不經意，所謂一筆書，天下子敬第一帖也。

與此同時，米芾又搞了一個《米姓晉唐法書真跡秘玩目》，盤點他手上秘不示人、獨自把玩的作品，其中就有王獻之的《中秋帖》。

以米芾的眼力，不可能看不出《中秋帖》脫胎于《十二月帖》，可在他筆下，這兩件作品是獨立的。

而且，他還說《中秋帖》是王獻之的真跡，就在他手上，但他就是不想拿出來給大家看。

因此，我們有一個大膽的推測，這個《中秋帖》是他自己節(jié)臨，然后故弄玄虛貼的“王獻之”的標簽。

最后，還有一個問題要說明。

無論是《中秋帖》，還有《十二月帖》，這兩件作品都是讀不通的，所以前面沒有斷句。

《中秋帖》讀不通很正常，因為它不完整，為什么《十二月帖》也讀不通呢?因為《十二月帖》也不完整。

按董其昌的考證，《十二月帖》和《慶至帖》本是一帖，但在買賣過程中被剪輯重裝成了兩份，所以現(xiàn)在看來很有些古怪。