啟功先生在《論書札記》：“行書宜當(dāng)楷書寫，其位置聚散始不失度?？瑫水?dāng)行書寫，其點(diǎn)畫顧盼始不呆板。”這是其原話，其意思大概是：寫行書要有楷書的法度，點(diǎn)畫的位置關(guān)系應(yīng)該有楷書的穩(wěn)定性，而寫楷書要有行書的呼應(yīng)關(guān)系，點(diǎn)畫連接呼應(yīng)間顯靈動(dòng)。更多書法內(nèi)容盡在集大家書法！

而事實(shí)真的是這樣嗎?

這理解這句話前，我們先來(lái)探討什么是楷書，什么是行書。

行書與楷書的定義

楷書的定義：

楷書也叫正楷、真書、正書。由隸書逐漸演變而來(lái)，更趨簡(jiǎn)化，橫平豎直?！掇o?！方忉屨f(shuō)它“形體方正，筆畫平直，可作楷模”。這種漢字字體端正，就是現(xiàn)代通行的漢字手寫正體字。(摘自百度百科)

以上定義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：“方正”、“平直”、“端正”、“楷模”。

也就是說(shuō)，楷書應(yīng)當(dāng)橫平豎直，字形方正，是漢字的楷模。這是從外形上定義楷書，然而卻沒有從筆法的角度去解釋定義。

行書的定義：

行書是一種統(tǒng)稱，分為行楷和行草兩種。它在楷書的基礎(chǔ)上發(fā)展起源的，介于楷書、草書之間的一種字體，是為了彌補(bǔ)楷書的書寫速度太慢和草書的難于辨認(rèn)而產(chǎn)生的。(摘自百度百科)

意在強(qiáng)調(diào)行書書寫速度比楷書快，比草書慢，仍然是在外性上定義行書。

下面從筆法層面剖析行書與楷書的區(qū)別。

行書與楷書在筆法上的區(qū)別

在筆法上，行書(或者草書)與楷書最大的區(qū)別就是轉(zhuǎn)折處，行書在轉(zhuǎn)折上一般為圓轉(zhuǎn)或者絞轉(zhuǎn)，提按幅度較小，而楷書在轉(zhuǎn)折處是提按，并且幅度很大。這從本質(zhì)上解釋了他們的區(qū)別。

下面我們來(lái)解釋一下：

如上圖所示，在折筆處，行書的提按明顯較弱，而楷書轉(zhuǎn)折處，應(yīng)是先提筆，后按筆，并且提按幅度較大，而行書基本沒有提按(或者比較輕微)，或絞轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)筆，或輕微轉(zhuǎn)動(dòng)筆桿而轉(zhuǎn)筆，收筆處往往漸漸提筆，最后出鋒。這是兩種完全不同的書寫感受。

既然楷書與行書有這么大的區(qū)別，為何“行書宜當(dāng)楷書寫，楷書宜當(dāng)行書寫”。

如果對(duì)于唐楷這樣純粹而成熟的楷書而言，這句話其實(shí)沒有實(shí)際意義。

行書宜當(dāng)楷書寫?

首先，在用筆上，行書與楷書存在巨大差距，怎么能當(dāng)楷書寫呢?

啟功說(shuō)行書要與楷書一樣的聚散結(jié)構(gòu)，行書結(jié)構(gòu)須符合法度。

這句話我們首先要高清楚什么是法度?結(jié)構(gòu)如何聚散才符合法度?

比如我們要寫一個(gè)“書”字的行書，“書”字結(jié)構(gòu)如何寫才能符合法度?我們列舉古代名家書寫過(guò)得“書”字，如下圖所示：

以上所有“書”都是名家書寫，每個(gè)人寫的都不一樣，有的胖、有的瘦，有的密、有的疏，并且空間結(jié)構(gòu)可有著天差地別，若論法度，筆者認(rèn)為有如下幾條：

1、書寫筆順較為固定。

2、字的寫法較為固定。

3、橫畫較為等距。

其他便無(wú)。

若論結(jié)構(gòu)聚散(聚散指疏密關(guān)系和收放關(guān)系)，請(qǐng)問(wèn)有固定的法度可言嗎?

顯然，書家在寫字的時(shí)候，是隨性隨意書寫，不受約束，因此各家書寫不一，形態(tài)各不相同，無(wú)法便是法。

因此無(wú)論從筆法上，還是結(jié)構(gòu)上，實(shí)在很難理解“行書宜當(dāng)楷書寫”的結(jié)論。

如果真要說(shuō)的能當(dāng)楷書寫，那么就是練習(xí)楷書后，可能行書寫的更加“漂亮”吧，但這樣的后果是會(huì)把行書寫死，被框在楷書端正穩(wěn)定的法度里無(wú)法自拔，很難寫好行書，更不用談如何寫好草書了。

因此，啟功所講的“行書宜當(dāng)楷書寫，其位置聚散始不失度”說(shuō)不通。

楷書宜當(dāng)行書寫?

楷書能不能當(dāng)行書寫呢?

依前所述，筆法上是講不通的，而依啟功所說(shuō)，點(diǎn)畫顧盼始不呆板，意即能使楷書寫的生動(dòng)活潑，呼應(yīng)流暢。

那么我們以唐楷為例，來(lái)一探究竟，如下圖所示：

其中，智永和趙孟頫的楷書是比較符合啟功所說(shuō)，確實(shí)存在較強(qiáng)的點(diǎn)畫呼應(yīng)關(guān)系，活潑生動(dòng)。啟功的“啟體”亦是如此，他們的楷書偏于行書，楷書能當(dāng)行書。

啟功的“啟體”

但是其他書家的呢?真的能看出如行書般的呼應(yīng)關(guān)系?

恕筆者愚鈍，實(shí)在看不出來(lái)有什么呼應(yīng)關(guān)系，你怎么就那么肯定他們寫的時(shí)候沒有重新起筆?

也許會(huì)有人說(shuō)：楷書之所以強(qiáng)調(diào)呼應(yīng)關(guān)系是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)書寫的流暢性，是一種狀態(tài)的描述，不是說(shuō)能不能看出來(lái)。

但現(xiàn)在問(wèn)題關(guān)鍵在于就算你書寫的不流暢，時(shí)常斷筆蘸墨，也很難看的出來(lái)，筆者當(dāng)年沒有練行、草書的時(shí)候，寫楷書不是照樣獲獎(jiǎng)被人夸嗎?

所以，如果你寫的是唐楷(歐陽(yáng)詢、柳公權(quán)、顏真卿等人的楷書)這樣成熟的正楷，更本不必當(dāng)行書寫，只要清楚筆順關(guān)系，筆尖在空中劃過(guò)的軌跡自然是順暢的，根本沒有必要在意是否需要練習(xí)行書或者注重行書的筆意，“楷書宜當(dāng)行書寫”等于沒說(shuō)，因?yàn)楹魬?yīng)關(guān)系是筆順的問(wèn)題，一筆寫成(不大幅度提筆，不蘸墨，不換筆的書寫狀態(tài))的楷字必定順暢，與是否需要練習(xí)行書無(wú)關(guān)。

而寫成智永那樣的楷書確實(shí)需要行書的基礎(chǔ)，因?yàn)橹怯赖目瑫幌裉瓶谛袝?提按速度和幅度在行書與楷書之間，為“行楷”)，趙孟頫亦是如此。

至于“呆板”問(wèn)題，則更簡(jiǎn)單了。

智永和趙孟頫那樣偏于行書的楷書因?yàn)榧訌?qiáng)了行書筆意，確實(shí)不呆板。

但是歐陽(yáng)詢那樣的楷書，基本沒有行書筆意，為何不呆板?

因?yàn)闅W體“險(xiǎn)絕”，歐體的結(jié)構(gòu)獨(dú)具匠心，于平正之中求不正，變化莫測(cè)，故不呆板。而顏體大氣磅礴，筆畫形態(tài)不一，字勢(shì)有別，故不呆板。

歐體和顏體的生動(dòng)性不是靠行書的呼應(yīng)連帶筆意，而是靠點(diǎn)畫形態(tài)和結(jié)構(gòu)字勢(shì)的千變?nèi)f化。

因此，啟功所講的“楷書宜當(dāng)行書寫，其點(diǎn)畫顧盼始不呆板”不一定正確，對(duì)啟功一類的行楷而言是說(shuō)得通的，對(duì)唐楷而言是說(shuō)不通的。

楷書掌握節(jié)奏 行書加強(qiáng)生動(dòng)

經(jīng)上述論證，啟功先生所說(shuō)的“行書宜當(dāng)楷書寫，楷書宜當(dāng)行書寫”不完全正確，但并不代表學(xué)習(xí)楷書就可以不學(xué)行書，學(xué)習(xí)行書可以不學(xué)楷書了。

“行書宜當(dāng)楷書寫，楷書宜當(dāng)行書寫”是有道理的，只是其理不在“聚散和顧盼”，而在“生動(dòng)和節(jié)奏”。

“行書宜當(dāng)楷書寫”之理：學(xué)楷書最大的好處是可以訓(xùn)練自己的書寫速度，將自己的速度慢下來(lái)，寫行書才會(huì)又快有慢。

“楷書宜當(dāng)行書寫”之理：學(xué)行書最大的好處是可以掌握字形結(jié)構(gòu)的多變性，無(wú)論疏密、收放、粗細(xì)的變化在行書里有無(wú)窮無(wú)盡的可能，我們可以將這些生動(dòng)的變化帶入楷書中，寫出歐體的“險(xiǎn)絕”，造出不同的“字勢(shì)”。

因此行書與楷書是可以互補(bǔ)的。