在為人處事兒上，傳統(tǒng)文人和創(chuàng)新書家有天壤之別。在宣傳上，老一本文人都比較謙虛、低調(diào)，而現(xiàn)代的創(chuàng)新書家，則生怕別人不知道自己，吆喝起來一個比一個聲音大。畢竟自賣自夸太讓人反感，想讓圈外人夸，又拿不出讓人信服的東西。于是就想了一個好辦法——互相吹捧，你夸我，我夸他，他夸你，大家皆大歡喜。這不，洪厚甜夸曾翔撐起了北京書法的一片天，曾翔就夸王鏞是開派的。

在一次給書法愛好者的講課中，曾翔談到了王鏞，他說：“王鏞先生是開派的，很多人不以為然。所以，曾經(jīng)我也有過一個先生，我一個老師經(jīng)常在問我，哎，你說這個。當(dāng)然這個先生現(xiàn)在八十多了，還健在，非常了不起的一個先生，經(jīng)常問我，說你給我講講，王鏞先生他那個字兒，有什么新的創(chuàng)造嗎?他非常好奇，我就跟他講，我也是帶著他這個問題，我去讀王鏞老師的作品，所以，我比如說，我很能讀得懂王鏞老師，他很高。”

這番贊美之詞可真是讓人佩服的五體投地，既有高度又不露聲色。首先就強調(diào)了王鏞是開宗立派的，不在書畫圈里的人可能對“開派”這個詞沒有直觀感受，這可不是一般的評價，一般的創(chuàng)新書法人，只敢在自己的名片上印個書法家的名號，膽子再大一點兒的自封個大師，除了江湖書家，絕對沒有人敢稱自己是一派的開山祖師。

書畫界的開派祖師，不是江湖帽子說戴就可以帶上。首先你得開創(chuàng)了一種書畫新面貌，并獲得了巨大的影響;其次你得有自己的理論框架體系;再次是有眾多的追隨者，完善發(fā)展你的體系;最后一條最關(guān)鍵，要能夠經(jīng)得起時間的檢驗。這四條缺一不可，如果不具備，能稱上個名副其實的大師就相當(dāng)不錯了，圈內(nèi)互相吹捧的還不算。

近現(xiàn)代的的一些開宗立派的書畫大師，無一例外都有這些最基本的特征。而且這個群體的數(shù)量非常少，從清末到民國，這段中國書畫藝術(shù)的黃金時期，也就出了那么幾十位能稱得上開宗立派大師的書畫家。若論書法康南海算是一位，盡管對他的字褒貶不一，但是他這幾條都符合，這樣的書法家才能被稱作開派的。

首先他的字雖被批評為亂草繩，但是有一種耐人尋味的東西，這是當(dāng)今同樣源于碑派的丑書不具備的。獨特面貌、影響巨大，這一條具備。康南海所寫的《廣藝舟雙楫》，建立了自己的碑派書法理論體系，第二條也具備;不僅在當(dāng)時，就是在后來，也有很多人追隨他的腳步，門內(nèi)出了很多有影響力的高手，比如徐悲鴻、蕭嫻、沙孟海、沈延毅等，都是名重一時的大家，第三條也具備;經(jīng)得起時間檢驗就更不用說了，今天看康南海的字依然耐人尋味，可以說是歷久彌新，達到了當(dāng)代丑書無法企及的高度。

反觀中央美院教授王鏞，自己獨特的面貌算是有了，影響力也算是有，盡管這都是媒體宣傳、炒作出來的。其他像自己的理論、追隨者、經(jīng)得起時間的檢驗，這三條都不具備，根本就稱不上開宗立派的大師。張嘴就封王鏞為開山祖師，也只有當(dāng)代搞創(chuàng)新書法的這幫人能干出來，洪厚甜夸曾翔頂天立地，曾翔就夸王鏞開天辟地。這些人毫無傳統(tǒng)文人的謙虛、嚴謹，張嘴就來。

書法家、大師、開山祖師都不是自封的，也不是吹捧出來的，是先有成績后有名，自然出現(xiàn)的大師才是真大師。把王鏞說成開山祖師，曾翔把炒作玩出了花樣，這樣肉麻的吹捧，不臉紅嗎?這股互相吹捧的浮躁之風(fēng)該剎剎了，真正搞書法的人應(yīng)該把精力用在學(xué)問上，而不是用在互相炒作、吹捧上，毀了自己的形象，也誤導(dǎo)公眾的審美。