生活中，我們常常聽到“字如其人”的說法。聊作談資尚可博人一笑，但要真正論起來，書法卻是和一個(gè)人的人品沒有半毛錢的關(guān)系的。筆者認(rèn)為，作為藝術(shù)的一種表現(xiàn)形式，書法應(yīng)該信奉“拿來主義”：只要是好的，美的，我們就盡管放膽吸收，而不必拘泥于世俗認(rèn)知的條條框框。沒有哪個(gè)人在飯店點(diǎn)菜的時(shí)候，非要探聽廚子道德水平的高下才下單。這個(gè)道理老百姓都懂得，可為什么書法上就不行呢?更多書法內(nèi)容盡在集大家書法！

將一個(gè)人字的好壞，和一個(gè)人的人品相提并論，實(shí)際上來自儒家的比德思想。

儒家實(shí)際上并不重視書法。歷史上，儒家一向積極入世，是所謂“修身齊家治國平天下”。其終極政治抱負(fù)，是“治國平天下”，而“修身齊家”只不過是素質(zhì)積累罷了。儒家的政治理想，投射到藝術(shù)領(lǐng)域，最突出表現(xiàn)，就是目的性特別強(qiáng)——“厚人倫、美教化”，翻譯過來就是藝術(shù)要使人倫更加醇厚，使教導(dǎo)更具美感。這句話說得再直白一些就是：藝術(shù)要引導(dǎo)人們更加服從管理，并且還要“看上去很美”。

因此，儒家對(duì)書法的態(tài)度，一向是持“工具論”的：

“故書之為功，同流天地，翼衛(wèi)教經(jīng)者也。”(《書法雅言·書統(tǒng)》)

“正書法，所以正人心也; 正人心，所以閑圣道也。”(《書法雅言·書統(tǒng)》)

在儒家人士看來，書法只是一種宣傳工具，一種使“教經(jīng)”、“圣道”更加入心入腦的工具而已。就此而論，用漂亮的書法摘抄先賢名言，一定會(huì)得到儒家人士的歡心。

當(dāng)然，既然是工具，就不可能得到真正的重視。

在骨子里，儒家對(duì)書法的態(tài)度一向是很不屑的：

“書學(xué)小道，釋實(shí)求華，以人從欲，亂于大道，君子之恥。”——唐太宗《論書》

唐太宗李世民說書法是“小道”，有資格也有其政治目的。論書法，在有唐一代，李世民的也可謂獨(dú)步天下。他學(xué)習(xí)王獻(xiàn)之的書法，幾乎到了神似的地步，只不過羞于承認(rèn)師從王獻(xiàn)之，而推出王羲之來，非要和老師當(dāng)“師兄弟”罷了。

李世民貶低書法，從帝王的角度看，無非是讓臣子們把注意力更加集中在幫他治理國家上而已。更何況，和他所干的那些大事相比，書法也的確只是他的一種愛好，一種生活點(diǎn)綴，是不值得一提的“小道”。

李世民瞧不起書法也就罷了。但令人驚奇的是，就是歷史上的一些書法家本人，對(duì)書法也并不重視。如：

“書畫辭賦，才之小者”—— 蔡邕《上封事陳政要七事》

“此藝不須過精” ——顏之推《顏氏家訓(xùn)》

“楊雄謂詩賦小道，壯夫不為，況復(fù)溺思毫厘，淪精翰墨者也。”——孫過庭《書譜》

“此非所以弘道興世” ——趙壹《非草書》

“作書是學(xué)問中第七、八乘事，切勿以此關(guān)心，王逸少品格在茂宏，安石之間，為雅好臨池，聲實(shí)具掩……寫字畫絹，乃鴻都小生孟浪所為，豈宜以此溷于長者。” ——黃道周《書品論》

這些人的感慨由何而來?

當(dāng)然還是從儒家。和儒家推崇的“治國平天下”比起來，不僅書法，就是整個(gè)藝術(shù)行當(dāng)，都顯得太微不足道了，難怪壯夫不為。

這話對(duì)嗎?在當(dāng)時(shí)，的確對(duì)。但時(shí)代發(fā)展到今天，卻要辯證地分析了。對(duì)于那些一心要“建功立業(yè)”的人而言，書法依然是不值得浪費(fèi)太多精力的“小道”;但對(duì)于我輩居家過日子的普通人而言，書法如同彈琴、下棋一樣，書法只是一個(gè)愛好，一個(gè)休息放松自己的生活方式而已，也沒有必要上升到“小道”的高度去批判。

前面說過，儒家并不真正重視書法。

正是因?yàn)椴恢匾?，所以才有了其極端表現(xiàn)——“比德”，也就是因人論藝。

蘇東坡說：“古人論書，兼論其人生平;茍非其人，雖工不貴。” 在儒家看來，君子應(yīng)該成為做人的楷模，以仁義道德為人格，以文質(zhì)彬彬?yàn)轱L(fēng)貌。如果不是正人君子，書法寫得再好也不值得重視。這種傾向后來發(fā)展到極端，就是這個(gè)人只要不符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)，是奸臣或者是貳臣，他的字就不值一提;即使大部分人都說好，也硬是要從雞蛋里挑出骨頭來，以證明這家伙寫得根本不是那么一回事兒。

歷史上，這種待遇的人很多，如蔡京、秦檜、趙孟頫、王鐸、張瑞圖等。實(shí)際上，這些人的書法水平個(gè)個(gè)都極高，絕非什么“軟媚無骨”等貶低的詞語所能概括的。

實(shí)際上，“比德”源于世俗對(duì)柳公權(quán)的“心正筆正論”的誤讀：

穆宗政僻，嘗問公權(quán)筆何盡善，對(duì)曰：“用筆在心，心正則筆正。”上改容，知其筆諫也。(《舊唐書》)

唐穆宗壯年登基，縱情享樂以致荒廢朝政。作為唐穆宗的書法指導(dǎo)老師， 柳公權(quán)向穆宗說這樣的話，顯然是有弦外之音的：治理國家和寫字一樣，必須“心正”才能行。難怪沉溺酒色的穆宗臉色為之一變了。

這個(gè)故事廣為流傳，但卻被一些人誤讀了：心正才能筆正，必須先做人，然后才能“學(xué)藝”，否則就永遠(yuǎn)不會(huì)成功。

可是，怎樣才算是做人“成功”呢?

從實(shí)踐上來看，對(duì)于一個(gè)人的評(píng)價(jià)，歷史只能“蓋棺定論”，一天不閉眼就不能推斷出他到底能干出什么樣的事情來，所謂“王莽謙恭未篡時(shí)”，正是說的這個(gè)道理。

再者，幾乎歷代的書法大家，都給人寫過墓志銘，甚至有的人還昧著良心將墓主夸得天花亂墜。試問，他們的心又正在哪里呢?

把人品和藝術(shù)等量奇觀，胡亂比附，在缺乏科學(xué)精神的過去，尚可原諒。但在時(shí)代昌明的今天，就顯得非?；尚α恕?/p>