強(qiáng)調(diào)分法并不一定就是碑派，二者在觀念基礎(chǔ)上有著很大的區(qū)別，甚至可以視為看待古法傳統(tǒng)、看待書(shū)法的根本性的觀念之別。雖然碑派書(shū)家大都強(qiáng)調(diào)溯源篆隸、臨習(xí)篆隸，但沈曾植的觀念與碑派以北朝石刻楷書(shū)為中心的溯源篆隸是不同的。分法問(wèn)題，是回到了書(shū)法筆法傳承統(tǒng)系中的蔡、鍾、衛(wèi)的傳承及鍾衛(wèi)之別、鍾王之別上，與立足于楷體的碑派意識(shí)并不一樣。因此，對(duì)漢碑、魏晉南北朝石刻以及隋碑的取法，并不意味著沈曾植就是在碑派、碑學(xué)觀念下的行為，而只是取法對(duì)象的變化。審美趣味方面向碑派的靠攏，是對(duì)碑的經(jīng)典化和審美的雅化，是在書(shū)法傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的擴(kuò)容，是超越碑帖之別狹隘觀念影響的，是將魏晉南北朝石刻書(shū)法置于漢法的統(tǒng)攝之下，以分、隸來(lái)審視文字的演變與書(shū)法的傳承和發(fā)展、技法的演變等。這與所謂碑派書(shū)家以北朝楷書(shū)石刻為中心的溯源篆隸的意識(shí)與觀念，是有著根本的不同的。

沈曾植對(duì)北朝石刻的分析也多關(guān)注其波發(fā)，仍重點(diǎn)是從八分立場(chǎng)來(lái)看待北朝石刻的。他經(jīng)常將北朝石刻與帖學(xué)作品如《蘭亭序》等打通、互證，如以北魏《張猛龍碑》、東魏《敬使君碑》等與“二王”互證，將二者聯(lián)系成一條線索，顯示出明顯的通融意識(shí)，而非截然兩派的觀念。